17 окт. 2007 г.

Фильм Никиты Михалкова «12»

Посмотрел новый фильм Михалкова «12». Я пока старательно избегаю чтения всяческой критики этого фильма, чтобы переварить собственные впечатления от просмотра.

Скажу сразу: фильм суперский, посмотреть его нужно обязательно.

В этом посте постараюсь упоминать только незначительные детали, не раскрывая изюминок фильма, чтобы не испортить впечатление.

Купить фильм 12. Двенадцать. Режиссер: Никита Михалков

Я получил одну устную рекомендацию от Сергея Томашевского и прочел-таки одну рецензию на страничке Алексея Мурашко. Отдельное спасибо ему за лаконичность. Цитата всей рецензии:

фильм года. без натяжек

После такого отзыва не посмотреть картину я не мог :-)

Не берусь критиковать или хвалить фильм, хотя почерк Михалкова мне не очень нравится. Особенно позабавило (чуть-чуть засвечу сюжет), что и в этом фильме Никита Сергеевич был, по традиции, самый белый и пушистый из всех белых и пушистых, на белом коне и в белом облачении, самый честный и самый бесстрашный :-)

Так вот, критики или рецензии тут не будет — почитайте Экслера. А я попытаюсь разобраться с вещами, которые мне не понятны. Повторюсь, ничего принципиального из сюжета я не раскрываю.

Самая большая нестыковка у меня в голове — это работа суда присяжных. По сюжету 12 присяжных должны вынести вердикт «виновен» или «невиновен» подсудимому. Причем сделать они это должны непременно единогласно. Вокруг этого факта и построен сюжет.

Из любопытства я полез читать про суд присяжных в России (в качестве наиболее удобного источника приведу ссылку на реферат: http://ref.net.ua/work/det-7152.html, но хочу заметить, что приведенные там факты фигурировали и в других материалах в Сети, так что определенное доверие к изложенному материалу у меня есть).

Насколько я понял, то, что присяжные отвечали на один лишь вопрос (виновен/не виновен), не совсем верно:

по каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, обязательна постановка трех основных вопросов:
  • доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
  • доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
  • виновен ли подсудимый в совершении этого деяния

Теперь насчет единогласного принятия решений:

присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования, только по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату

И ещё:

Однако в стремлении к единогласию недопустимо игнорировать мнение присяжных заседателей, остающихся в меньшинстве, или оказывать на них психологическое давление. Причем в целях достижения единогласного решения присяжным дается время — 3 часа.

По сюжету присяжные заседали минимум пять часов.

И ещё цитата:

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление оправдательного приговора. При вынесении же обвинительного вердикта, присяжные заседатели должны ответить и на вопрос, решаемый только присяжными заседателями: заслуживает ли подсудимый, которого они признали виновным, снисхождения либо особого снисхождения.

Фильм является римейком картины «12 Разгневанных Мужчин» режиссера Сидни Люмета, хотя в фильме явно говорится, что действие происходит в России, в 2007 году. В общем, поискал я, как проходят суды присяжных в США. Похоже, нашел, откуда ноги растут:

В странах с классической англо-американской моделью суда присяжных и до настоящего времени требуется вынесение единогласного вердикта (как в федеральных судах и судах некоторых штатов США) или вердикта, принятого максимальным большинством голосов (10 из 12)

В общем, мелочи это все, когда в фильме снимаются такие актеры и они так замечательно играют. Вообще, есть ощущение, что фильм не совсем для нас делался, а точился под американского Оскара. Посмотрим, выгорит ли дельце :-)

Побурчу ещё немного и баиньки :-)

Будете смотреть фильм — обратите внимание на то, как персонажи поочереди неплохо играют на фортепиано… внимание… просунув руки сквозь решетку, подняв их вверх. При этом выдают такие пассажи — мама не горюй. Я закончил в детстве музыкальную школу по классу фортепиано, поэтому вполне авторитетно могу сказать :-), что это невозможно. А при виде рук актеров, которые жмут при этом одни и те же клавиши, хочется постичь сокровенное — че, лениво научить правильные кнопки давить? Ради шедевра-то…

Ещё хочу обратить внимание зрителя на маленькую деталь — в кадрах, где присутствует нож, слышен холодный металлический звук, хотя взяться ему не откуда. Либо это художественный ход, призванный передать зрителю остроту клинка, либо перегиб звукорежиссеров.

Ну и под занавес предлагаю присмотреться, как прорисована птичка в финальных кадрах фильма. Все-таки с компьютерной графикой у нас ещё не совсем поднаторели… либо сэкономили… хотя врядли.

Есть вопросы и по сюжету, но не буду портить малину читателю :-)

Желаю приятного просмотра.